A/ Le titre de ce séminaire: clarifications préliminaires
1. Le mouvement psychanalytique au 20e siècle: délimitation, et inscription dans une socio-histoire longue de la modernité individualiste et démocratique en Occident (Elias)
2. Qu'entendre par "histoire conceptuelle"?
3. Une philosophie nécessairement sociale de l'esprit pour cette histoire conceptuelle
Eviter la simple contextualisation culturelle (relativiste) des usages des mots ou des catégories: mais comment articuler substantiellement historicité et sémantique (formelle) des concepts?
Trois réquisits pour l'enquête: partir des controverses réglées entre acteurs; considérer que les concepts y deviennent de plus en plus réflexifs; envisager les processus discursifs de la connaissance au-delà des certitudes ou des états cognitifs individuels.
Un paradigme sémantico-épistémologique à la Brandom: pragmatiste, expressiviste et rationaliste. Le problème avec ce paradigme: l'idéalisation du "progrès" historique d'un corpus de connaissance.
4. La sociologie de la connaissance comme discipline intégratrice: le problème de l'incorporation de la psychanalyse à la réflexivité critique ordinaire des Modernes
Non la "connaissance psychanalytique" comme objet-domaine d'enquête spécial, mais la contribution de la psychanalyse, au 20e siècle, à l'élaboration de représentations collectives importantes pour la réflexivité critique.
L'objection selon laquelle la sociologie de la connaissance en ce sens (Durkheim, Mannheim) ne devrait étudier que les représentations "de sens commun", mais ni scientifiques ni philosophiques. Or Freud revendique le statut scientifique de la psychanalyse.
Ce que ce séminaire étudie: à travers ce qui change dans le mouvement psychanalytique, ce qui change avec ce mouvement dans les sociétés individualistes modernes, puis ce qui change dans ces sociétés qui ne pouvait être capté que par les voies de la psychanalyse, et enfin ce qui rend alors la psychanalyse fonctionnellement nécessaire au mouvement de réflexion critique spécifique à l'intégration des sociétés modernes.
B/ Différences entre cette modalité d'enquête et l'approche traditionnelle (épistémologico-critique) de la psychanalyse en philosophie
1. Wittgenstein, Popper, Ricoeur, Grünbaum: des approches radicalement internalistes de la cohérence logico-conceptuelle de Freud en relation à sa prétention à la scientificité naturaliste.
2. Du coup, le champ est libre pour une lecture radicalement externalistes des "influences culturelles" sur la psychanalyse. Un problème fondamental en philosophie des sciences sociales: les normes de raison sont-elles hétérogènes (Elster) ou homogènes aux normes sociales?
