mercredi 30 novembre 2022

3. Le mouvement psychanalytique au 20e siècle: Histoire conceptuelle, philosophie de l’esprit et sociologie de la connaissance. Enjeux et buts de l'enquête (3)

(Enregistrement de l'exposé

Enregistrement de la discussion)

A/ Le titre de ce séminaire: clarifications préliminaires

1. Le mouvement psychanalytique au 20e siècle: délimitation, et inscription dans une socio-histoire longue de la modernité individualiste et démocratique en Occident (Elias)

2. Qu'entendre par "histoire conceptuelle"?

3. Une philosophie nécessairement sociale de l'esprit pour cette histoire conceptuelle

4. La sociologie de la connaissance comme discipline intégratrice: le problème de l'incorporation de la psychanalyse à la réflexivité critique ordinaire des Modernes

Ce que ce séminaire étudie: à travers ce qui change dans le mouvement psychanalytique, ce qui change avec ce mouvement dans les sociétés individualistes modernes, puis ce qui change dans ces sociétés qui ne pouvait être capté que par les voies de la psychanalyse, et enfin ce qui rend alors la psychanalyse fonctionnellement nécessaire au mouvement de réflexion critique spécifique à l'intégration des sociétés modernes.

B/ Différences entre cette modalité d'enquête et l'approche traditionnelle (épistémologico-critique) de la psychanalyse en philosophie

1. Wittgenstein, Popper, Ricoeur, Grünbaum.

2. Du coup, le champ est libre pour une lecture radicalement externalistes des "influences culturelles" sur la psychanalyse.

3. Conséquences philosophiques du refus de la dichotomie entre approches internalistes et externalistes.

  • Revisiter la dimension positive de la notion d'idéologie;
  • Elaborer comment on passe des concepts empiriques aux métaconcepts à prétention scientifique en psychanalyse (i.e. de la pratique clinique à la "métapsychologie"): par une voie expressiviste;
  • Comprendre réflexivement non seulement les formes de rejet, mais aussi les formes de justification de la psychanalyse en spécifiant les contextes pratiques et sociaux des controverses;
  • Une entrée morale dans ces problèmes: critiquer Freud et la psychanalyse est toujours révélateur du genre de personne et d'acteur social qu'on est (en la critiquant, on en dit toujours au moins autant sur soi que sur la psychanalyse).

C/ Histoire politico-culturelle de la psychanalyse et socio-histoire de la connaissance: points de contact et différences

1. Deux exemples majeurs d'histoire politico-culturelle autour de Freud et de la psychanalyse: Schorske et Zaretsky, ou la biographie de Freud par Gay. Mais pas Roudinesco.

2. La tâche la plus difficile: montrer non pas l'adéquation politico-culturelle des catégories de la psychanalyse à des moments du développement socio-historique des sociétés modernes, mais la pertinence critico-réflexive de ces mêmes concepts pour formaliser les apories et les opportunités de la socialisation individualiste. D'où un autre regard sur la théorisation en psychanalyse.

3. Du côté conceptuel: le statut spécial de la "théorie critique", depuis Benjamin et Adorno: tentative exemplaire de penser ensemble inscription socio-historique et dynamique conceptuelle de la psychanalyse. Mais aussi certaines analyses plus ponctuelles (Balibar sur le surmoi, Derrida sur Lacan, etc.): en quel sens ces études conceptuelles peuvent-elles être reprises du point de vue ici défendu?