4. Naissance et développement de la psychanalyse d'enfant au 20e siècle: un programme d'études

 Bibliographie

P. Ariès, L'Enfant et la vie familiale sous l'Ancien régime, Seuil, 1975².

P.-H. Castel, Mais pourquoi psychanalyser les enfants? Un rituel thérapeutique dans les sociétés modernes, Cerf, 2021 (voir aussi un exposé sur ce livre en lien direct avec le thème du séminaire, ici).

N. Elias, "La civilisation des parents" in Au-delà de Freud, Sociologie, psychologie, psychanalyse, La découverte, 2010.

C. et P. Geismann, Histoire de la psychanalyse de l'enfant, Bayard, 2004.

______________________

A/ Introduction

(Enregistrement de l'exposé)

Revisiter et amplifier une enquête antérieure à partir de la problématique du séminaire.

1. L'enfance des modernes et le processus de civilisation d'Elias; l'histoire de l'enfance sur le temps long, les ruptures propres à la modernité; l'enfance comme observatoire remarquable de la psychogenèse; la "civilisation des parents".

2. La psychanalyse des enfants comme source constante de "modernisation" du freudisme (Anna Freud, Melanie Klein, Winnicott), et en ce sens comme acteurs du mouvement s'accélérant de la modernité; les repères principaux posés par le cas du "Petit Hans". L'articulation de cette forme de soin aux réformes sociales (via la puériculture, la pédagogie ou la gestion originale de "l'enfance délinquante").

3.  La contribution des concepts-clés de la psychanalyse d'enfant à la réflexivité sociale touchant l'autonomie individuelle et son acquisition toujours plus précoce; insister sur l'homogénéité relative des pratiques thérapeutique malgré l'hétérogénéité des théories.

4. Différences avec le projet poursuivi dans Mais pourquoi psychanalyser les enfants?

B/ Enjeux pour l'histoire conceptuelle, d'un point de vue pragmatiste

3. Les moyens du projet: histoire conceptuelle, philosophie de l'esprit, sociologie de la connaissance

 Bibliographie 

Elias N. (2010). Au-delà de Freud. Sociologie, psychologie, psychanalyse. Paris, La découverte.

__________

(Enregistrement de l'exposé)

A/ Introduction

B/ L'histoire conceptuelle: Kosellek ou Duso?

C/ Une philosophie sociale de l'esprit: pragmatisme et rationalisme

D/ Synthèse: une sociologie historique de la connaissance de et dans la modernité, où la psychanalyse serait plus qu'un objet d'étude spécial

1. La dimension intégrative de la sociologie de la connaissance. Histoire conceptuelle, donc philosophie sociale et pragmatiste de l'esprit, donc socio-histoire empirique de la connaissance. Modernité et centralité de la réflexivité collective.

2. La sociologie standard de la connaissance (Durkheim, Mannheim) ne devrait étudier que les "représentations" (et des valeurs, des idéaux), et des représentations "de sens commun", mais ni scientifiques ni même philosophiques. Or Freud revendique le statut scientifique de la psychanalyse. 

3. Le problème de l'incorporation de la psychanalyse à la réflexivité critique ordinaire des Modernes. Non la "connaissance psychanalytique" comme objet-domaine d'enquête spécial, mais la contribution de la psychanalyse, au 20e siècle et jusqu'à aujourd'hui, à l'élaboration de représentations collectives importantes pour la réflexivité critique, à partir de l'élucidation des pratiques ("thérapeutiques", i.e. de socialisation/resocialisation).

4. Etudier, à travers ce qui change dans le mouvement psychanalytique, ce qui change avec ce mouvement dans les sociétés individualistes modernes, puis ce qui change dans ces sociétés qui ne pouvait être capté que par les voies de la psychanalyse et, enfin, ce qui rend alors la psychanalyse fonctionnellement nécessaire au mouvement de réflexion critique spécifique à l'intégration des sociétés modernes.

5. Ce qui en rejaillit sur la modernisation/réactualisation permanente de la psychanalyse elle-même, comme corpus practico-théorique.

E/ Conclusion: différences entre cette modalité d'enquête et l'approche traditionnelle (épistémologico-critique) de la psychanalyse en philosophie

1. Wittgenstein, Popper, Ricoeur, Grünbaum: des approches radicalement internalistes de la cohérence logico-conceptuelle de Freud en relation à sa prétention à la scientificité naturaliste.

2. Du coup, le champ est libre pour une lecture purement externalistes des "influences culturelles" sur la psychanalyse.

2. Les moyens du projet: histoire conceptuelle, philosophie de l'esprit, sociologie de la connaissance

Bibliographie 

Blitstein P. & Lemieux C. (2018). Comment rouvrir la question de la modernité : Quelques propositions. Politix, 123, 7-33.

Elias N. (2010). Au-delà de Freud. Sociologie, psychologie, psychanalyse. Paris, La découverte.

Kosellek R. (1997). L'Expérience de l'histoire, chapitres 1 et 2. Paris, Seuil et EHESS.

__________

(Enregistrement de l'exposé)

A/ Introduction

(Transition, rappel des deux inspirations principales: Elias et l'école de Francfort)

1. Modernité et "modernisateurs". Le fantôme de Hegel.

2. La psychanalyse comme formation intellectuelle-réflexive en constante modernisation. Des psychanalystes comme réformateurs sociaux.

B/ L'histoire conceptuelle: Kosellek ou Duso?

1. La double contrainte qui pèse sur l'histoire conceptuelle: éviter le logicisme internaliste strict (le concept abstrait sans histoire) et le contextualisme social (une histoire des catégories générales et des valeurs collectives, "utiles" ou "idéalisées", mais coupée de leur force logico-rationnelle propre, de leur fonction spécifique dans un argument).

2. Kosellek: de l'historiographie à un modèle général d'enquête lexicographique et socio-pragmatique sur les concepts de la philosophie politique. Une histoire des usages des mots savants? Application au surmoi.

3. Duso (et l'école de Padoue): une analyse des champs conceptuels qui fait place aux arguments. Les futurs possibles des concepts. Application, derechef, au surmoi.

C/ Une philosophie sociale de l'esprit: pragmatisme et rationalisme

D/ Synthèse: une sociologie historique de la connaissance dans la modernité où la psychanalyse serait plus qu'un objet

1. Introduction générale

 Enregistrement de la séance