5. La sémantique inférentialiste de Brandom

Lectures recommandées:

F. Callegaro, "Robert B. Brandom: rendre l’autonomie humaine explicite" in S. Laugier & S. Plaud (dir.), Lectures de la philosophie analytique, Ellipses, 2011, p.576-598.

F. Callegaro, "Les lois de la clarté", La Vie des idées ,7/12/2011.

Textes discutés:

R. Brandom, chapitre 2, "Vers une sémantique inférentielle" in Rendre explicite 1, trad. I. Thomas-Fogiel et alii, Cerf, 2010, p.168-284; Making It Explicit, Harvard University Press, 1994, p.365-140.

R. Brandom, Introduction et chapitre 1 de L'Articulation des raisons. Introduction à l'inférentialisme, trad. C. Tiercelin & J.-P. Cometti, Cerf, 2000, p.9-84.

R. Brandom, A Spirit of Trust, chap. 1, "Conceptual realism and the semantic possibility of knowledge", The Belknap Press, Harvard UP, 2019, p.35-62.
M. Dummett, Frege, Philosophy of Language, Duckworth, 1981² et, à titre d'introduction, la notice sur M. Dummett de l'Internet Encyclopedia of Philosophy.

____________________

(Enregistrement de la séance)

A/ Le lien entre pragmatique normative et sémantique inférentialiste: nécessaire ou contingent?

Une lecture de Rendre Explicite commandée par l'actualité d'A Spirit of Trust.

Subordonner la sémantique à la pragmatique: les défis soulevés.

B/ Le développement de l'argument du chapitre 2.

1. Critique de l'approche représentationniste dominante en sémantique, mais sans nier la nécessité du concept de représentation.

Que veut-on dire au juste par représenter? Quel lien entre représenté et représentant?  Pourquoi partir de la "posture intentionnelle" de Dennett? 
Frege consommant la rupture kantienne, en partant du jugement. L'assertion comme force.

Critique de la théorie classificatoire des concepts chez les Classiques: Sellars et l'exigence de justification. les sciences cognitives seraient-elles pré-kantiennes?

2. Questions logiques et techniques.

Le premier Frege contre le deuxième: l'idée d'inférence matérielle et la critique des formalistes en logique. Le conservatisme logique.

La généralisation du principe de Gentzen chez Dummett des connecteurs logiques aux phrases, puis aux états intentionnels: circonstances d'application et conséquences d'application d'un concept. Le principe d'harmonie.

3. Comment s'emboîtent pragmatique et sémantique: les règles de convenance matérielle des inférences et le fait (social) de tenir une inférence pour correcte.

Le cas des "boches".
La représentation, notion indispensable pour cerner le problème de l'objectivité des contenus conceptuels: le programme de Rendre explicite.

Le commentaire de Hegel, au-delà de Sellars:  un lien nécessaire entre pragmatique normative et sémantique inférentialiste, mais à un prix métaphysique élevé.

4. La pragmatique normative selon Brandom

Lectures recommandées:

F. Callegaro, "Robert B. Brandom: rendre l’autonomie humaine explicite" in S. Laugier & S. Plaud (dir.), Lectures de la philosophie analytique, Ellipses, 2011, p.576-598.
F. Callegaro, "Les lois de la clarté", La Vie des idées ,7/12/2011.
L. Carroll, "Ce que la tortue dit à Achille", Mind, 4, 1895, p. 278–80.
B. Russell, The Principles of Mathematics, III, §38, "Asserted and non-asserted propositions", Norton, 1966.

Textes discutés:

R. Brandom, Chapitre 1, "Vers une pragmatique normative" in Rendre explicite 1, trad. I. Thomas-Fogiel et alii, Cerf, 2010, p.57-167; Making It Explicit, Harvard University Press, 1994, p.3-64.
R. Brandom, Introduction et chapitre 1 de L'Articulation des raisons. Introduction à l'inférentialisme, trad. C. Tiercelin & J.-P. Cometti, Cerf, 2000, p.9-84.

___________________________

(Enregistrement de la séance)

A/ Introduction. Rappel des contraintes sur une philosophie vraiment "sociale" de l'esprit

• Une fois posée l'antériorité du social-discursif, comment justifier la genèse dialogique d'un contenu conceptuel-propositionnel objectif?
• Comment déplier la philosophie comme expression-articulation de la rationalité réflexive des Modernes?
• Pourquoi Brandom?

B/ Vers une pragmatique normative formellement expressiviste

1. Quelle différence cela fait-il pour une pragmatique d'être "normative"? Quelle position occupe ce projet dans le champ de la philosophie analytique de l'esprit? Pourquoi est-ce un projet philosophique "moderne"?

2. Les cinq thèses fondamentales du chapitre 1 de Rendre explicite

• "Attribuer un état intentionnel, c'est attribuer un statut normatif (RE 79). "Les états intentionnels, les significations, et l'espèce de compréhension qui saisit ces significations, ont une portée normative." (RE 159)
• Les normes explicites sous forme de règles (ou d'interprétations de règles) ne se comprennent qu'à la lumière d'une forme plus fondamentale de normes, implicites dans la pratique. Le problème-clé de Rendre explicite, c'est d'expliciter ce qui restait implicite dans notre pratique de l'assertion.
• Il faut craindre deux contresens sur la règle, le régulisme (intellectualiste-platonicien) et le régularisme (dispositionnaliste-empiriste).
• Que les normes soient socialement instituées n'empêchent pas l'objectivité: la distinction entre attitudes normatives et statuts normatifs suffit à la fonder.

C/ Vers une sémantique inférentialiste et une doctrine de l'expression matériellement fondée

Achille et la tortue, le paradoxe de l'inférence revisitée par Lewis Carroll. Solvitur inferendo? Remarque sur Russell et Winch.

3. Philosophie "et" sciences sociales: le cas de la psychanalyse

(Enregistrement de la séance)

A/ Philosophie, sciences sociales et psychanalyse: une triade polémique

1. Philosophie des sciences et psychanalyse: un naturalisme insuffisant. Sciences sociales et psychanalyse: l'obstacle naturaliste.

2. L'école de Francfort: les avatars de la psychanalyse comme science "critique".

• Du côté philosophique, la critique de la transparence idéaliste de la conscience sociale.
• Du côté socio-historique, le négatif tragique, les "monstres" de la raison et la pulsion de mort.
• Le déclin de la référence à la psychanalyse dans la "Théorie critique".

B/ Inclure sérieusement la psychanalyse dans l'idéal de réflexivité critique (à la fois philosophique et sociologique) des sociétés modernes?

1. Remarque liminaire sur l'idée de réflexivité sociale.
2. Remarque sur la méconnaissance des pratiques psychanalytiques
3. La co-émergence de la psychanalyse et des sciences sociales dans le contexte historique des transformations des sociétés individualistes: comment la rendre significative?
4. Trois questions pour renouveler l'approche de la psychanalyse à la fois en philosophie et en sciences sociales.

• Quelle histoire sociale en faire, au sein du processus collectif d'autonomisation moderne?
• Quelle épistémologie critique lui appliquer, si on ne traite plus la psychanalyse comme le projet naturaliste raté de Freud?
• Comment thématiser la réflexivité sociale des psychanalystes et les mutations corrélatives de leurs pratiques?

C/ Problèmes de méthode

1. En quel sens et dans quel but intégrer la psychanalyse au projet réflexif et critique moderne? Comme objet supplémentaire pour une sociologie historique de la connaissance? Ou comme extension des moyens de connaissance socio-historique?
2. Les obstacles réels à la réflexivité (contre l'idéalisme).
3. Une comparaison entre le cas de l'économie et celui de la psychanalyse. Obstacles "externes" et "internes" à l'émancipation: la question sociale et ses exigences de justice et la question, distincte, de la vie qui vaut la peine d'être vécue. La "vie bonne": "jouir et être actif" (Freud).
4. Partir des pratiques de la psychanalyse dans leur contexte social, en rapport au "malaise dans la culture"), pour aller vers les concepts: une épistémologie pragmatiste de la psychanalyse?

D/ Horizons de recherches, passés et présents

1. Une histoire longue de l'autocontrainte, et le moment particulier d'émergence de la "névrose de contrainte" ("névrose obsessionnelle") chez Freud.
2. Une approche anthropologique-comparative des réponses aux crises de la "socialisation primaire" des enfants. Psychanalyser les enfants est-il notre réponse?
3. Dénaturaliser la "pulsion de mort" et la destructivité radicale?

Conclusion: Renouer, à certains égards, avec l'inspiration initiale de la Théorie critique.

Chapitres de livre et articles pour l'évaluation

Choisir un texte dans la liste ci-dessous et en présenter une analyse détaillée: présentation exacte du contenu, et discussion conceptuelle en fonction des enjeux du séminaire.

Il est possible de faire des suggestions différentes, mais mon accord est indispensable.

Les fiches de lecture attendues sont d'une dizaine de pages.

• "Hegel pragmatiste?", Philosophie n°99, automne 2008: au choix l'article de McDowell, de Brandom ou de Pippin.
• Abram J. & R.D. Hinshelwood, The Clinical Paradigms of Melanie Klein and Donald Winnicott, Routledge, 2018: un des chapitres.
• Brandom R., Reasons in Philosophy: Animating Ideas, 2009: un des chapitres.
• Brandom R., L'Articulation des raisons, trad. franç., 2009: l'introduction ou un des chapitres.
• Brandom R., "Towards Reconciling Two Heroes: Habermas and Hegel", Argumenta 1 (2015), 29-42 (en ligne)
• Callegaro F., La Science politique des modernes. Durkheim, la sociologie et le projet d'autonomie, 2015: un des chapitres.
• Cometti J.-P., Qu'est-ce que le pragmatisme? Gallimard, 2010, les chapitres 3, 5 ou 7.
• Durand-Gasselin J.-M., "Actes de parole et théorie critique" in De l'Action au discours: le concept de speech act au prisme de ses histoires, B. Amboise (éd.), ISTE, Londres, 2018.
• Freud A., Le Traitement psychanalytique des enfants, trad. franç., PUF, 1951.
• Freud S., "Analyse de la folie d'un garçon de cinq ans", trad. franç., Oeuvres complètes IX, p.1-130.
• Kahn L., Cures d'enfance, 2004: un des chapitres.
• Karsenti B., D'une Philosophie à l'autre. Les sciences sociales et la politique des modernes, 2013: "Appartenir à la modernité"
• Klein M., La Psychanalyse des enfants, trad. franç., PUF, 1959, le chapitres 1 ou le 2.
• Habermas J., "De Kant à Hegel. La pragmatique linguistique de Robert Brandom", in Vérité et justification, Gallimard, 1999.
• Lemieux C., Le Devoir et la grâce, 2009: un des chapitres.
• Wanderer J., Robert Brandom, 2008: un chapitre parmi les quatre premiers.
• Loeffler R., Brandom, 2018: un des chapitres.
• Mannheim K., Idéologie et Utopie, trad. franç., éditions de la Maison des sciences de l'homme 2006: "Sociologie de la connaissance".
• Perinetti D. & Ricard M.-A. (éds.), La Phénoménologie de l'esprit de Hegel: lectures contemporaines, 2009: au choix l'article de Brandom, de Pinkard ou de Siep.
• Price H., "Expressivism for two voices", in J. Knowles & H. Rydenfelt (éds.), Pragmatism, Science and Naturalism, Peter Lang, Zürich, 2011, p.87-113.
• Winch P., L'Idée d'une science sociale et sa relation à la philosophie, trad. franç., 2009: un des chapitres.
• Winnicott D.W., La Consultation thérapeutique et l'enfant, trad. franç., Gallimard, 1971: la préface de Masud Kahn, "Une certaine intimité".